Escolher que protetores solares pode ser ‘desesperante’. Devemos optar por um com o maior fator de proteção solar (FPS) ou outro, com credenciais de “seguro para recifes” ou “amigo dos corais”? É melhor optar por um spray ou uma loção? Qual é a diferença entre uma fórmula mineral ou química? As questões são lançadas pela investigadora Anneliese Hodge, que nos apresenta, igualmente as respostas para que possamos fazer uma escolha informada e consciente.

“Nas minhas aventuras na praia, para mergulhar e surfar, estou sempre a encontrar manchas oleosas na superfície da água, especialmente em dias movimentados de verão. Isto levou-me a questionar: o protetor solar que uso sai de mim, na água do mar, e provoca danos ao ambiente marinho?” Depois de três anos de investigação, a resposta de Hodge é “sim, os protetores solares têm sem dúvida o potencial de prejudicar o ambiente marinho“. Estudos anteriores mostram que os protetores solares podem induzir o branqueamento dos corais, danificar a vida marinha e influenciar a qualidade da água, “mesmo em concentrações ambientalmente relevantes”.

“Eu costumava sentir-me extremamente sobrecarregada ao decidir que protetor solar comprar para proteger-me dos raios ultravioleta (UV) do sol. Tentava equilibrar a proteção solar eficaz enquanto me certificava de que o que estava usar não prejudicava o oceano.”

Para ler depois
Mais de 230 recifes de coral ameaçados de extinção em todo o mundo

Os protetores solares são compostos por uma variedade de ingredientes complexos, incluindo “filtros UV, adicionados para bloquear ou absorver os raios UV, bem como fragrâncias, estabilizadores, parabenos (uma família de conservantes como metilparabeno ou E128) e, muitas vezes, substâncias perfluoroalquiladas e polifluoroalquiladas (PFAS) ou produtos químicos permanentes usados ​​para impermeabilização“, diz.

Os filtros UV podem “ser químicos ou minerais”. Os químicos incluem “compostos sintéticos como oxibenzona e octocrileno que absorvem os raios UV e a maioria dos protetores solares convencionais usa-os”. Os filtros minerais são compostos por “óxido de zinco ou dióxido de titânio, que refletem e dispersam os raios UV”. Estes “são agora mais comumente adicionados como nanopartículas e estas partículas minerais extremamente pequenas fornecem uma camada mais fina na pele, ao contrário das suas contrapartes volumosas que podem parecer espessas e pastosas”.

Os protetores solares – tanto os minerais como os químicos – “podem prejudicar o ambiente marinho”. Estudos baseados em minerais compararam amplamente os efeitos de nanopartículas e não nanopartículas, enquanto outros, baseados em produtos químicos, “concentraram-se por norma na oxibenzona“.

Aproximadamente 10 milhões de toneladas de filtros UV são produzidos em cada ano no mercado global. Estima-se que 6 a 14 mil toneladas de protetores solares sejam lançadas em zonas de recifes de corais anualmente por serem inadvertidamente lançadas pelas pessoas. Aproximadamente 25% do protetor solar que aplicamos na nossa pele sai 20 minutos após a submersão.

“Não é portanto surpreendente que “a libertação direta da nossa pele no mar não seja o único caminho, já que outros caminhos estão amplamente ligados ao sistema de tratamento de águas residuais inadequado”.

Os processos tradicionais de tratamento de águas residuais “não conseguem remover a maioria dos filtros UV baseados em produtos químicos do efluente”, afirma Anneliese Hodge. Por este motivo, “estes compostos podem ser libertados em rios ou no mar, juntamente com o efluente tratado”.

“Mesmo quando não estamos na praia, alguns dos ingredientes do nosso protetor solar que usamos no jardim, por exemplo, podem chegar ao ambiente marinho quando tomamos banho.”

Até agora, “a maioria das investigações” que pesquisam os efeitos potenciais dos protetores solares no ambiente marinho “concentraram-se em climas tropicais”. Filtros UV químicos, como a oxibenzona, foram “responsáveis pelo branqueamento completo e rápido de corais“, tanto em condições de laboratório como em ambientais “nos Oceanos Atlântico, Índico, Pacífico e no Mar Vermelho“.

Há provas de que filtros UV químicos podem “ser passados ​​da mãe para o filho em golfinhos“, podem “causar stresse oxidativo (a produção de produtos químicos altamente reativos que podem ligar e desligar processos biológicos) em tartarugas marinhas” e “acumular-se em mamíferos marinhos e peixes“. “Causam mortalidade, danos ao DNA e redução da viabilidade celular em mexilhões, amêijoas, algas e ouriços-do-mar. Filtros UV inorgânicos também foram associados à toxicidade marinha.”

No Havai e em Palau, alguns filtros UV químicos, incluindo oxibenzona e octinoxato, foram proibidos pelos governos devido à sua associação com o branqueamento de corais. No entanto, estes compostos e “muitos outros ainda são amplamente usados ​​globalmente”.

Muitas marcas estão a começar a produzir protetores solares com rótulos que afirmam serem “seguros para recifes” ou “amigos dos corais”, termos que fazem alusão a uma formulação ecologicamente correta e em que o consumidor pode sentir-se moralmente obrigado a comprar se as preocupações ecológicas estiverem na sua agenda de compras. No entanto, “o uso destes termos não é regulamentado”.

Embora alguns destes produtos possam não conter oxibenzona ou octinoxato, “é provável que contenham outros filtros UV químicos que também não são cientificamente comprovados como seguros para os recifes”, como “o octocrileno, que se degrada igualmente em oxibenzona“, alerta Hodge.

Quais são os melhores protetores solares?

“Consulte os ingredientes. O produto contém filtros UV químicos ou minerais? Às vezes, as marcas não usam nomes comuns de ingredientes e, em vez disso, usam nomes químicos – por exemplo, a avobenzona também é conhecida como butil metoxidibenzoilmetano.” A investigação está a evoluir “rapidamente nesta área, para entender melhor as consequências ambientais dos ingredientes dos protetores solares”, mas as que temos atualmente sugerem “amplamente que os filtros UV minerais têm menos efeitos adversos no ambiente marinho do que os químicos, com o dióxido de titânio, normalmente considerado menos tóxico do que o óxido de zinco“.

“Evite ‘greenwashing’. Se o produto alega ser seguro para recifes, será os ingredientes corroboram estas alegações? Esta frase é, em grande parte, um truque de marketing sem nenhuma evidência científica robusta para provar que os seus ingredientes são realmente seguros” para recifes.

Tome atenção aos possíveis “ingredientes PFAS em produtos resistentes à água, como ésteres de polifluoroalquilfosfato ou PAP e politetrafluoroetileno ou PETE.”

Ao escolher “entre spray ou uma loção ou creme, tenha em mente que as partículas nas aplicações de spray não caem todas na sua pele”. “Muitas caem na areia ou na água, e essa é outra rota para o ambiente marinho.”

À medida que a consciencialização sobre protetores solares como poluentes marinhos cresce, as marcas “devem ser transparentes ao fazer alegações ecológicas e investir mais no desenvolvimento de alternativas mais ecológicas”. “Políticas mais fortes podem garantir que os protetores solares sejam fabricados com compostos que não sejam apenas eficazes na proteção solar, mas também seguros para o meio ambiente.”

Siga a Impala no Instagram